Y del fracaso provocado, extraer los beneficios mediáticos a través de señalar ante la opinión pública que el PRI está anclado al pasado, conservador del status quo, sin definición ideológica, sin proyecto democrático. Siendo el panismo, el partido del cambio, del futuro.
La propuesta de Calderón parte de una premisa: en un sistema presidencial se requiere de un sistema bipartidista con un gobierno de partido con amplia mayoría legislativa; para eso hay que pasar artificialmente de la democracia concensual de 1996 a un modelo presidencial con mayoría legislativa artificial. Por eso la iniciativa busca cambiar la forma en que los votos se cuentan, el tamaño de los distritos electorales, reducir el número de diputados federales, operar con “candidatos ciudadanos” las preferencias partidistas y diseñar listas abiertas en la elección de senadores todo con la intención de emparejar al PAN con el PRI, por supuesto, con el aval del PRD. Los límites de la estrategia política de Calderón entonces están en el mensaje que envía al elector: sacrificamos la ideología para que no gane el PRI. Está manera de modelar el voto independiente es un error táctico, pues ni todos los votantes independientes son anti-priístas, ni todos los electores compran el discurso pragmático de hacer que el PRI pierda por los medios que sean. La división y el realineamiento del apoyo electoral, paradójicamente, puede darse al interior del PAN y del PRD.
Las corrientes neopanistas de Diego Fernández de Cevallos y de Vicente Fox han declarado que la alianza es una impostura ideológica. Los acercamientos de Fox con el priísmo veracruzano y los acercamientos de Fernández de Cevallos con el priísmo son evidentes. Del mismo modo, en la izquierda perredista, el respaldo de Cuauhtemoc Cárdenas a la CNC así como la buena comunicación de lo senadores perredistas con los senadores priístas abren la posibilidad de confeccionar un voto estratégico favorable al PRI.
Las apuestas están hechas; de cómo se definan las reglas del juego electoral depende el resultado del 2012. Al corte de hoy, la atracción que provoca el liderazgo político de Enrique Peña Nieto entre el votante independiente, priniciplamente en los jóvenes, sumado al voto consolidado de la estructura territorial priísta prefiguran una victoria en el año 2012. El voto duro priísta ronda por los 10 millones de votos, más 7 millones de mexicanos que han votado alguna vez por el PRI, más lo que coseche una posible candidatura presidencial atractiva para el votante independiente como puede ser la candidatura de Peña; sin duda, el regreso aplastatante del PRI posiblemente rebase con mucho los 17 millones de votos de 1994. Por esta razón, el PRD y el PAN buscan parar, como sea, la marea roja en los estados donde se juegan elecciones este año.
Hoy cuando el clandestino multicultural Manu Chao es declarado por el gobierno panista como extranjero pernicioso, el FMI presta al gobierno de Calderón 40 mil millones de billetes verdes con el fin de sacarnos del hoyo al que nos han llevado con decisiones económicas erráticas. El silencio entorno a duplicar la deuda externa mexicana es aterrador. Mientras tanto el “yo público ideal” heideggariano (o sea, mi inconciente) sigue expuesto a los mensajes dramatizados del doble de la realidad, de una existencia virtual que sólo existe en los medios: el narcotráfico. La apuesta calderonista es arriesgada. El resultado electoral, después del revire priísta, se antoja incierto. El Senador Beltrones ha cuestionado la estrategia del PAN sacando los esqueletos del armario de la historia, calificando de “supuestos” los resultados de la elección presidencial del 2006.
Prácticamente desconocido, Calderón no tenía una imagen negativa como Madrazo, tampoco el poder de convocatoria de López Obrador. Descontado el PRI como adversario, la estrategia de la derecha consistió en polarizar al votante para concentrar apoyos electorales y colocarse en la pelea real. López obrador se convirtió por gracia de Los Pinos en “un peligro para México”. No fue el empleo el tema de la campaña calderonista, fueron el odio y el encono sus principales motores electorales. Hoy el país esta sumergido en la violencia debido a la continuidad de esta estrategia.
En el 2009 el PAN se juega su continuidad en Los Pinos. El emplazamiento lo comprende muy bien el presidente Calderón, convertido en el comandante electoral panista; obligado por la realidad. En el primer trimestre de este año los electores daban la espalda a la derecha. Una encuesta realizada por María de las Heras y publicada por Milenio mostraba que el 73% de los ciudadanos consideraba que las acciones presentadas por el presidente de la República en el Acuerdo Nacional a favor de la Economía Familiar no eran suficientes. Los focos rojos se encendieron en Los Pinos. El PRI colocado arriba en la intención del voto. El PRD en caída libre debido sus contradicciones internas. 
Ya Acción Nacional tiene aceitada la artillería pesada. Presión maniquea. Apuntalamiento con acontecimientos otra vez mediáticos, con objetivos seleccionados para neutralizar al PRD y dejarlo fuera de la competencia electoral. Un candidato peredista a diputado federal acusado de crimen organizado y Miguel Ángel Almaraz Maldonado, ex dirigente estatal amarillo en Tamaulipas, es acusado de narcotraficante. El elector registra el hecho. El periodista Ricardo Alemán corrobora la eficacia de la guerra contra el narco que no ha tenido lugar: la segunda encuesta electoral publicada por El Universal, —según la cual el PRI cayó de 39.9% de la intención del voto, a 30.30%, el PAN subió de 25.1% a 27.4% y el PRD se desplomó de 15.4% a 12.7%—, lo que prácticamente provocó un empate entre PRI y PAN.
La apertura política y económica como signo de modernidad. Aparecieron nuevas tecnologías de información que ponían el acervo del mundo al alcance de la gente; iniciaron los conciertos masivos de rock memorables como aquellos de Metallica, U2 y Pink Floyd; los valores de los mexicanos se hicieron más liberales: nuevas formas de familia, otras maneras de amar emergían a lo público, la pasión por la libertad sexual y política desembocaba en lecturas de Empedocles, Heráclito, Lucrecio, Kant, Madison, Nietzsche, Weber, Cioran, Heidegger, Canetti, Mann, Merleau-Ponty, Berlín. Los medios quisieron etiquetarnos, comparando a mi generación con la generación del 68, sentenciando que no teníamos historia, que no teníamos proyecto, que era la generación X. Nada mas equivocado. Mi generación se comprometió con el cambio democrático del país y hoy está comprometida con la búsqueda de nuevas formas de vida pública con justicia, equidad e igualdad. 
En 1994 México estaba desgarrado entre dos formas de ver el poder político y proyectar el desarrollo del país: mercado sin democracia, democracia sin mercado. Ese era el debate central hace 15 años. En la Universidad mis profesores de izquierda, como Adolfo Guilly, Víctor Flores Olea, Arnaldo Cordoba blandían el arsenal conceptual de Hegel y Marx para criticar al neoliberalismo. A la derecha Federico Reyes Heroles buscaba refrescar el discurso académico con elementos sociológicos que permitieran pensar la transición democrática y construir una sociedad de mercado. En el centro, Fernando Pérez Correa, nos mostraba el camino del pensamiento libre y el análisis político de rigor metodológico para construir nuevas instituciones bajo la peculiaridad del país. Mi definición personal y académica fue por esta senda de pensamiento. Ayude en sus clases, asistí como alumno. Comprendí el valor de la libertad, de la fortaleza de las instituciones del Estado, estudie el proceso de modernización de Occidente y las peculiaridades sociales y culturales de México. A mi maestro Pérez Correa le debo gran parte de mi bagaje intelectual y ético; también mi definición política comprometida con el partido de la justicia social. 
En 1994 una bala quebró esa posibilidad de cambio con justicia social. La violencia, el odio y la incertidumbre parecían devorar a las instituciones. Yo estaba en la Biblioteca Central, preparando unas tarjetas para una consultora donde laboraba, dando seguimiento a los discursos de Diego Fernández de Cevallos. Esa tarde el país se pasmó. Los activistas del PRD en el campus de la UNAM llamaron a reuniones urgentes a sus células para valorar la situación. Se decía que el candidato del PRI había sufrido un atentado. No había más datos. De manera inusual se reforzó la presencia de agentes de inteligencia en las facultades más politizadas. Camino al trabajo, en el transporte público, la gente ponía atención a las noticias. Se notaba asombro, el candidato del PRI ha sufrido un atentado en Lomas Taurinas, Tijuana. Avanzaba la tarde. Movimiento frenético en las calles de la Ciudad de México. El Estado procesaba la crisis política. Al llegar a casa mis padres y hermanos enfrente del televisor. Asustados, desconcertados. La primera pregunta fue: cómo estás, no te ha pasado nada, cómo está la calle. Los idus de marzo. Jacobo Zabludowsky da la noticia, sudando copiosamente de la frente, Colosio ha muerto.
Se recomienda sobre Paglia
